OTTOWiki talk:白字儿堂/操作申报/存档/2026年1月

欢迎您来到白字儿堂「2026年1月」！ 有关OTTOWiki方针讨论请移步：方针政策。 有关站内技术协助申请渠道移步：技术协助。 删除、保护、检举等行为请移步：操作申报。 如遇到其他问题需要帮助请移步：答疑解惑。 若对靶向页面存在疑问请移步：页面讨论。 弹劾、提名、申请用户组请移步：权限更易。

关于对于User:露家鸡的封禁

讨论串开启的时间或许并不妥当
但是在此我还是以行政员的身份询问一下:

在ow，对于User:露家鸡的封禁是否妥当？

先前并无任何因为主站OTTOhub而被封禁的例子存在，先前也并无任何规定声明OTTOhub子站/姊妹站间的封禁状态同步。

且User:露家鸡在ow站内并未做出任何实质上适用封禁处罚的行为。

因此我认为，对于露家鸡在OTTOWiki的封禁决定，其程序与依据或许值得进一步讨论与复核。

此举旨在维护OTTOWiki的程序正义，并无袒护相关用户之意图。

请诸位普通用户、管理员/行政员及站长爱丽丝参与讨论，即使本站尚处于草创初期，其对以后的参考意义也很大。

此时正是我们完成相关方针最合适的时机，请各位踊跃参与讨论，以决此事定夺。

--OctoberSama（讨论） 2026年1月3日 (六) 01:51 (CST)

(＋)同意 十月的观点，不过有个槽点，这个讨论串居然没有默认折叠吗？感觉后续始终展开有点影响观感。嘛，扯远了，依据行政员User:棍典牧的封禁摘要来看，似乎是将oh对User:露家鸡的封禁同步至了ow？这可否视为是一种全域封禁？--姬·饮泉思源·才の水 『称呼小源即可』『胡诌八扯』 2026年1月3日 (六) 02:04 (CST)

补充一点，因OTTOWiki当前尚无明确有效的讨论方针
因此我提出，本次讨论采用临时规则：
讨论时间为七天，七天后开启投票，投票有效时间为开票后三天内。

参与讨论的自动确认用户在此前至少有过一次编辑的用户享有票权，管理员及以上身份组用户享有票权权重为1.25票，其他用户票权权重为1票。

讨论开始时间为2026年1月3日 01:51 (CST)，截止时间为2026年1月9日 01:51 (CST)。

讨论截止后自动开启投票程序，三天后截止投票。截止后由行政员记票并汇报于站长爱丽丝，经批准无误后执行共识。

--OctoberSama（讨论） 2026年1月3日 (六) 02:28 (CST)

考虑到现阶段用户社群基数不足的情况，是否需要暂时不设置自动确认用户这一投票限制要求？--姬·饮泉思源·才の水 『称呼小源即可』『胡诌八扯』 2026年1月3日 (六) 02:32 (CST)

基于本站当前自确门槛之低，我不认为这会干扰普通用户的正常讨论。
OctoberSama（讨论） 2026年1月3日 (六) 02:38 (CST)

咱好像压根没有自确这个实际用户组权限（--姬·饮泉思源·才の水 『称呼小源即可』『胡诌八扯』 2026年1月3日 (六) 02:44 (CST)

抱歉关于自确用户的信息并未经核实，本站当前并未启用自动确认用户组。因此有票权用户的范围更改为：“在此前至少有过一次编辑的用户”。
--OctoberSama（讨论） 2026年1月3日 (六) 02:56 (CST)

(－)反对 OW社群与OH社群高度重合，相关性较大，露家鸡的给OH拉黑、引起社群内斗的行为很难说什么时候就烧到了OW。有人能给他做在做了那么多事的情况下百分百不会对OW下手的担保吗? 棍牧典（留言） 2026年1月3日 (六) 08:20 (CST)

那么可否将其视为是一种预防破坏封禁？，以及有关我第一个发言中有关全域封禁的问题您的观点是什么，以上。 姬·饮泉思源·才の水 『称呼小源即可』『胡诌八扯』 2026年1月3日 (六) 09:49 (CST)

关于预防破坏性质的封禁：

(＋)同意 OH与OW有强相关性，露家鸡在给OH造成严重破坏的同时也有一定程度上对OW的名声、社群氛围造成了一定的影响，封禁的处理是在综合考量了其后续可能带来的风险（即预防破坏）合理做出的。

棍牧典（留言） 2026年1月3日 (六) 12:54 (CST)

关于全域封禁：

按照meta-wiki的定义：

全域封禁由监管员做出，可以让IP地址、IP段或账号在所有维基媒体基金会项目中（除元维基外）封禁，以阻止或减少破坏、广告宣传等不当行为。

可以同理转换为

全域封禁由监管员做出，可以让IP地址、IP段或账号在所有OH项目中封禁，以阻止或减少破坏、广告宣传等不当行为。

我认为

难说

1. OH及OW网站不能确定为OH旗下的所有项目，因为所有项目有待争议的说还包含了OH的QQ频道、OW的QQ群等可管辖范围（露家鸡还在OH的QQ频道）

2. OH与OW虽有强相关性，但OW与OH关系确认混乱，还存在是否是子站又或是姊妹站的争议 棍牧典（留言） 2026年1月3日 (六) 12:54 (CST)

我认为所有项目的问题上，如果脱离网站项目，把项目范围扩展到QQ频道等第三方社交平台上是不是有些太钻牛角尖了？

在OW和OH的关系上，在我看来，OTTOWiki为OTTOhub事实上的子站点。不仅是因为OTTOhub是本站服务器、域名等技术的支持者，也有人员上OW的管理层是OH的子集的考虑。在之前一段时间的官方表述中，OW也是作为OH的子站点出现的。基于这些观点，我认为即使目前在对外表述中两站为平级关系，在事实上，OTTOWiki也是被OTTOhub所管辖的，为事实上的子母站关系。 琪露若（留言） 2026年1月3日 (六) 15:35 (CST)

“事实上的管辖”体现在哪些方面？如果包含了站务管理，以及OTTOWiki程序上的修订的话。那么是否需要请OTTOhub的维护人员出面参与此案的交流讨论并进行相关释义？ 姬·饮泉思源·才の水 『称呼小源即可』『胡诌八扯』 2026年1月3日 (六) 15:47 (CST)

@爱丽丝已经作为OTTOWiki站长出面参与讨论了。是否还需要其作为OTTOhub管理人员出面来谈谈OTTOhub方的意见？ 琪露若（留言） 2026年1月3日 (六) 15:53 (CST)

如果爱丽丝可以代表OTTOhub维护团队的话，我觉得没问题。 姬·饮泉思源·才の水 『称呼小源即可』『胡诌八扯』 2026年1月3日 (六) 16:07 (CST)

鉴于露家鸡在oh担任普通行政员期间造谣惑众影响恶劣，所以子站做出封禁～～～～～ 爱丽丝（留言） 2026年1月3日 (六) 12:58 (CST)

根据二位的回答我大致有了一个结论，即现在对于ow和oh的某些硬性条款存在明显的空缺，也是该讨论串靶向问题的主要矛盾：1.oh、ow网站从属关系问题。2.oh、ow封禁的依据范围。3.oh、ow全域封禁这一概念的存废状态。4.预防破坏封禁的判定范围。

还有一个题外话：关于User:露家鸡在oh未封禁期间的社群身份问题，烦请User:爱丽丝能否展开说明？以上。--姬·饮泉思源·才の水 『称呼小源即可』『胡诌八扯』 2026年1月3日 (六) 13:26 (CST)

我认为不存在从属问题，或者说从属问题在这件事中本就不重要。

全域封禁的话，封禁状态同步是否为双向？
-- OctoberSama（讨论） 2026年1月3日 (六) 14:55 (CST)

您的回答的第二句话中的疑问已经引导出了第一个问题，全域封禁的状态同步如果是双向的，那么在基于其回答内容的基础上，如何解读User:爱丽丝对封禁行为的解释？故私以为在讨论这个问题之前需要先明确一个简单共识的这不仅有助于社群明确对露家鸡封禁案一事的判断，也有助于完善oh与ow网站基本信息内容，以上。--姬·饮泉思源·才の水 『称呼小源即可』『胡诌八扯』 2026年1月3日 (六) 15:36 (CST)